20:I[817158,["/_next/static/immutable/chunks/3zlxnut_1-a4f.js","/_next/static/immutable/chunks/2xl513ed6g9yb.js","/_next/static/immutable/chunks/27e7gv0pu9t-6.js","/_next/static/immutable/chunks/2cgkg8zq8zix6.js"],"default"] 21:T13a5,

READING PASSAGE 1

You should spend about 20 minutes on Questions 1–13, which are based on Reading Passage 1 below.

Book review: Triumph of the City

Triumph of the City, by Edward Glaeser, is a thrilling and very readable hymn of praise to an invention so vast and so effective that it is generally taken for granted. More than half the global population already live in urban areas and, every month, five million more flood into the cities of the developed and developing worlds. The crowds and poverty of some of these modern cities may horrify us. They shouldn’t, says Glaeser; they are signs of growth, energy and aspiration. Cities are our best and brightest hope.

This idea has had more than two hundred years of resistance. Not long after the Industrial Revolution began in Britain, the Romantic poets turned away from the smoke and factories of their cities to celebrate the air and light of untouched nature. In 19th-century America, the writer Henry David Thoreau retreated to the wilderness of Walden Pond to live the solitary, simple life, and convinced generations of Americans that cities were bad and nature was good.

They had, Glaeser admits, a point. The early industrial cities were dirty, since they lacked efficient waste-disposal systems, and disease spread rapidly among the population. But more importantly they were profitable, and there were enormous commercial incentives to make them work, as well as political ones. Their transformation could be achieved at a stroke: in the second half of the 19th century, the French Emperor Napoleon III gave Baron Haussmann unrestricted power to turn the slum-infested city of Paris into one of the wonders and delights of the modern world. Or the transformation could be done by trial and error. Glaeser gives a brilliant account of the stop-start progression of New York to its late 20th-century position as the cultural and economic centre of the world. Either way, Paris, New York and other cities developed because they were truly effective markets of ideas and innovation.

For these and many other reasons, we should not be so upset by the spectacle of urban poverty. The poor flock to cities in the hope of becoming richer (which, by and large, they do). They also reinvigorate the economy of the city. It is folly to drive them away by forcing property prices to soar with unreasonable planning regulations. Instead, cities should build more houses and thereby hold property prices in check.

It can go wrong, of course. In Glaeser's view, this is primarily because municipal authorities fail to understand the principal virtues of their cities. The heart of Paris, as many Parisians say, is turning into a museum because of the desire to preserve Baron Haussmann's 19th-century boulevards. Glaeser defends their preservation, but argues that in the 1950s the French made a mistake in establishing a huge high-rise commercial development — La Défense — on the outskirts of the city. Far better, he says, to have turned the central area of Montparnasse into a new commercial district. This would have revitalised much of the city centre without destroying its fabric. In India, Mumbai could save itself from ever-more inefficient sprawl over the surrounding area simply by relaxing the rules presently imposed on the height of new constructions.

In America, it is the suburbs that have proved to be the real disaster. Glaeser is repentant on this subject himself. He moved to the suburbs when he had children. His entirely legitimate excuse is that the government made him (and millions like him) do it. By under-taxing petrol and imposing tight planning restrictions on inner cities that drove up the cost of property, it made flight to the suburbs more or less inevitable for the middle classes.

This is a disaster because nothing is more inefficient than a suburb. Suburbanites mingle less, and lose the face-to-face contact that makes being an urbanite so much more creative. Moreover, houses are costlier to heat and cool than flats, and suburbanites drive thousands more miles per year than city dwellers. Every aspect of life involves more consumption. This leads to the strongest and newest argument in favour of cities — they are good for the environment. To live in the country or the suburbs is to have a vastly larger carbon footprint than any urbanite.

Full of characters and accessible information, this is a tremendous book, not least because, like me, you will find yourself constantly seeking reasons to disagree. Like the poor in the city, this is a sign of success. If you hate the city and get moist-eyed at the thought of the country then, one way or another, Glaeser is the man you will have to take on.

22:Ta86,

Questions 1–8

Complete the notes below.

Choose ONE WORD ONLY from the passage for each answer.

Cities

Problems with early cities

dirt
1
but there were commercial and 2 reasons for improving them

Urban poverty is not a major problem because poor people

generally get 3
help to develop the urban 4

Cities do have some problems – e.g.

the centre of Paris is becoming a 5
Mumbai is negatively affected by height restrictions on new buildings.

In the US, the middle classes have moved to the suburbs due to

cheap petrol
high 6 prices in inner cities

Disadvantages of suburbs

less personal 7
increased 8 of resources such as heating – which damages the environment

23:Te48,17:["$","$L20",null,{"exam":{"id":"p1-low-114","title":"Triumph of the City","titleVi":"Chiến thắng của đô thị","part":"P1","frequency":"low","questionCount":13,"kinds":["Điền ghi chú","True/False/Not Given"],"hasExplanation":true,"questionOrder":["q1","q2","q3","q4","q5","q6","q7","q8","q9","q10","q11","q12","q13"],"displayMap":{"q1":"1","q2":"2","q3":"3","q4":"4","q5":"5","q6":"6","q7":"7","q8":"8","q9":"9","q10":"10","q11":"11","q12":"12","q13":"13"},"answerKey":{"q1":"disease","q2":"political","q3":"richer","q4":"economy","q5":"museum","q6":"property","q7":"contact","q8":"consumption","q9":"FALSE","q10":"NOT GIVEN","q11":"NOT GIVEN","q12":"FALSE","q13":"TRUE"},"questionIntroHtml":"","passageHtml":"$21","groups":[{"id":"group-1","kind":"sentence_completion","questionIds":["q1","q2","q3","q4","q5","q6","q7","q8"],"leadHtml":"","html":"$22","allowOptionReuse":false},{"id":"group-2","kind":"true_false_not_given","questionIds":["q9","q10","q11","q12","q13"],"leadHtml":"","html":"$23","allowOptionReuse":false}],"explanations":{"passageNotes":[{"label":"Paragraph 1","text":"“Triumph of the City” của Edward Glaeser là lời ca ngợi nồng nhiệt “thành phố”, phát minh vĩ đại này, cuốn sách dễ đọc, còn phát minh thành phố vì quy mô lớn, hiệu quả rõ rệt, thường bị người ta coi là đương nhiên. Hơn một nửa dân số thế giới sống ở thành phố, mỗi tháng còn có 5 triệu người đổ vào các thành phố ở các nước phát triển và đang phát triển. Sự đông đúc và nghèo khó của một số thành phố hiện đại có thể gây sốc, nhưng Glaeser cho rằng không nên như vậy — đó là biểu tượng của tăng trưởng, sức sống và hoài bão, thành phố là hy vọng sáng nhất của loài người."},{"label":"Paragraph 2","text":"Quan điểm này từng đối mặt phản đối hơn hai trăm năm: không lâu sau khi cách mạng công nghiệp Anh bắt đầu, các nhà thơ lãng mạn rời xa khói bụi và nhà máy của thành phố, ca ngợi không khí và ánh nắng của thiên nhiên nguyên sơ; nhà văn Mỹ thế kỷ 19 Henry David Thoreau ẩn cư ở hồ Walden, sống đơn độc giản dị, khiến mấy thế hệ người Mỹ tin chắc “thành phố có hại, thiên nhiên có lợi”."},{"label":"Paragraph 3","text":"Glaeser thừa nhận quan điểm của họ có phần hợp lý: các thành phố công nghiệp thời đầu vì thiếu hệ thống xử lý rác hiệu quả mà bẩn thỉu, bệnh tật lan nhanh trong dân cư. Nhưng quan trọng hơn, thành phố có thể tạo ra lợi nhuận, cải thiện thành phố có cả động cơ thương mại lẫn chính trị. Cải tạo thành phố có thể làm một lần là xong — nửa sau thế kỷ 19, hoàng đế Pháp Napoleon III trao toàn quyền cho Nam tước Haussmann, cải tạo Paris đầy khu ổ chuột thành kỳ quan của thế giới hiện đại; cũng có thể qua thử nghiệm lặp đi lặp lại — Glaeser miêu tả tuyệt vời quá trình New York trải qua nhiều thăng trầm, cuối thế kỷ 20 thành trung tâm văn hóa và kinh tế thế giới. Dù cách nào, sự phát triển của Paris, New York và các thành phố khác về bản chất là vì chúng là thị trường ý tưởng và đổi mới hiệu quả."},{"label":"Paragraph 4","text":"Vì nhiều lý do, không nên quá chán nản trước nghèo đói ở thành phố: người nghèo đổ vào thành phố với hy vọng giàu hơn (và nhìn chung quả thật như vậy), còn có thể tiếp sinh khí cho kinh tế thành phố. Dùng quy định quy hoạch bất hợp lý đẩy giá nhà lên để đuổi người nghèo là việc ngu ngốc, ngược lại, thành phố nên xây thêm nhà ở, kiểm soát giá nhà."},{"label":"Paragraph 5","text":"Dĩ nhiên, phát triển thành phố cũng có thể sai, Glaeser cho rằng nguyên nhân chính là chính quyền đô thị không hiểu lợi thế cốt lõi của thành phố. Như nhiều người Paris nói, trung tâm Paris vì vội bảo vệ các đại lộ thế kỷ 19 do Nam tước Haussmann thiết kế mà đang dần thành “bảo tàng”. Glaeser ủng hộ bảo vệ các đại lộ, nhưng cho rằng việc người Pháp thập niên 1950 xây khu thương mại cao tầng lớn “La Défense” ở ngoại ô Paris là sai lầm — ông cho rằng cách tốt hơn là cải tạo trung tâm Montparnasse thành khu thương mại mới, vừa làm sống lại trung tâm, vừa không phá hỏng cấu trúc vốn có. Ở Mumbai (Ấn Độ), chỉ cần nới giới hạn chiều cao công trình mới là có thể tránh thành phố mở rộng kém hiệu quả ra xung quanh."},{"label":"Paragraph 6","text":"Ở Mỹ, ngoại ô mới thật sự là thảm họa, Glaeser rất hối tiếc về điều này — ông có con xong chuyển ra ngoại ô, mà ông cho rằng chủ yếu là chính phủ buộc ông (và hàng triệu người tương tự) làm vậy: thuế xăng quá thấp, và quy định quy hoạch nghiêm ngặt ở trung tâm đẩy giá nhà lên, khiến tầng lớp trung lưu chuyển ra ngoại ô gần như là tất yếu."},{"label":"Paragraph 7","text":"Ngoại ô là thảm họa, vì không có lối sống nào kém hiệu quả hơn ngoại ô: cư dân ngoại ô tương tác xã hội ít hơn, mất đi sự giao tiếp trực tiếp đặc trưng của cư dân thành phố có thể khơi gợi sáng tạo; ngoài ra, chi phí sưởi và làm mát nhà riêng cao hơn chung cư, cư dân ngoại ô mỗi năm lái xe nhiều hơn cư dân thành phố hàng nghìn dặm, mọi mặt đời sống tiêu hao nhiều tài nguyên hơn. Điều này dẫn đến luận cứ mạnh mới nhất ủng hộ thành phố — thành phố có lợi cho môi trường: người sống ở nông thôn hay ngoại ô có dấu chân carbon lớn hơn nhiều so với cư dân thành phố."},{"label":"Paragraph 8","text":"Cuốn sách đầy câu chuyện nhân vật và thông tin dễ hiểu, rất xuất sắc, nhất là vì độc giả (như chính tác giả bài này) sẽ không ngừng tìm lý do phản bác, điều đó chính là dấu hiệu thành công của nó. Nếu bạn ghét thành phố, đầy khao khát nông thôn, dù thế nào, Glaeser cũng là người bạn phải đối diện."}],"questionExplanations":[{"sectionTitle":"Lời giải từng câu","items":[{"questionNumber":1,"text":"(1) Câu 1: Problems with early cities – dirt – \\___\\____\nDịch đề: Vấn đề của thành phố thời đầu — bẩn thỉu — _\\___\\__\nĐáp án: disease (bệnh tật)\nGiải thích: Định vị ở Paragraph 3: “The early industrial cities were dirty, since they lacked efficient waste-disposal systems, and disease spread rapidly among the population”, nêu rõ ngoài bẩn thỉu, thành phố thời đầu còn có vấn đề “bệnh tật (disease)”, nên đáp án là “disease”."},{"questionNumber":2,"text":"(2) Câu 2: but there were commercial and \\___\\____ reasons for improving them\nDịch đề: Nhưng cải thiện thành phố có lý do thương mại và _\\___\\__\nĐáp án: political (chính trị)\nGiải thích: Định vị ở Paragraph 3: “there were enormous commercial incentives to make them work, as well as political ones”, “as well as” tương ứng “and”, nêu rõ cải thiện thành phố có lý do thương mại và chính trị, nên đáp án là “political”."},{"questionNumber":3,"text":"(3) Câu 3: Urban poverty is not a major problem because poor people – generally get \\___\\____\nDịch đề: Nghèo đói ở thành phố không phải vấn đề lớn vì người nghèo — thường trở nên _\\___\\__\nĐáp án: richer (giàu hơn)\nGiải thích: Định vị ở Paragraph 4: “The poor flock to cities in the hope of becoming richer (which, by and large, they do)”, “get” tương ứng “becoming”, nêu rõ người nghèo thường giàu lên ở thành phố, nên đáp án là “richer”."},{"questionNumber":4,"text":"(4) Câu 4: Urban poverty is not a major problem because poor people – help to develop the urban \\___\\____\nDịch đề: Nghèo đói ở thành phố không phải vấn đề lớn vì người nghèo — giúp phát triển _\\___\\__ của thành phố\nĐáp án: economy (kinh tế)\nGiải thích: Định vị ở Paragraph 4: “They also reinvigorate the economy of the city”, “develop” tương ứng “reinvigorate”, nêu rõ người nghèo có thể làm sống lại kinh tế thành phố, nên đáp án là “economy”."},{"questionNumber":5,"text":"(5) Câu 5: Cities do have some problems – e.g. the centre of Paris is becoming a \\___\\____\nDịch đề: Thành phố quả có một số vấn đề — ví dụ trung tâm Paris đang trở thành _\\___\\__\nĐáp án: museum (bảo tàng)\nGiải thích: Định vị ở Paragraph 5: “The heart of Paris, as many Parisians say, is turning into a museum because of the desire to preserve Baron Haussmann’s 19th-century boulevards”, nêu rõ trung tâm Paris đang thành bảo tàng, nên đáp án là “museum”."},{"questionNumber":6,"text":"(6) Câu 6: In the US, the middle classes have moved to the suburbs due to – cheap petrol – high \\___\\____ prices in inner cities\nDịch đề: Ở Mỹ, lý do tầng lớp trung lưu chuyển ra ngoại ô — xăng rẻ — giá _\\___\\__ ở trung tâm cao\nĐáp án: property (bất động sản)\nGiải thích: Định vị ở Paragraph 6: “by undertaxing petrol and imposing tight planning restrictions on inner cities that drove up the cost of property”, “high... prices” tương ứng “drove up the cost of”, nêu rõ giá nhà ở trung tâm cao, nên đáp án là “property”."},{"questionNumber":7,"text":"(7) Câu 7: Disadvantages of suburbs – less personal \\___\\____\nDịch đề: Nhược điểm của ngoại ô — ít _\\___\\__ giữa người với người hơn\nĐáp án: contact (tiếp xúc)\nGiải thích: Định vị ở Paragraph 7: “Suburbanites mingle less, and lose the face-to-face contact that makes being an urbanite so much more creative”, “less personal” tương ứng “lose the face-to-face”, nêu rõ cư dân ngoại ô tiếp xúc giữa người với người ít hơn, nên đáp án là “contact”."},{"questionNumber":8,"text":"(8) Câu 8: Disadvantages of suburbs – increased \\___\\____ of resources such as heating – which damages the environment\nDịch đề: Nhược điểm của ngoại ô — _\\___\\__ tài nguyên như sưởi tăng — hại môi trường\nĐáp án: consumption (tiêu hao)\nGiải thích: Định vị ở Paragraph 7: “Every aspect of life involves more consumption”, “increased” tương ứng “more”, nêu rõ sống ở ngoại ô tiêu hao nhiều tài nguyên hơn, nên đáp án là “consumption”."},{"questionNumber":9,"text":"(1) Câu 9: Glaeser believes that congestion and poverty in some modern cities indicate serious problems.\nDịch đề: Glaeser cho rằng sự đông đúc và nghèo khó của một số thành phố hiện đại cho thấy có vấn đề nghiêm trọng.\nĐáp án: FALSE (sai)\nGiải thích: Định vị ở Paragraph 1: “The crowds and poverty of some of these modern cities may horrify us. They shouldn’t, says Glaeser; they are signs of growth, energy and aspiration”, nêu rõ Glaeser cho rằng đông đúc và nghèo khó là “biểu tượng của tăng trưởng, sức sống và hoài bão”, chứ không phải “vấn đề nghiêm trọng”, mâu thuẫn với đề bài, nên xác định là FALSE."},{"questionNumber":10,"text":"(2) Câu 10: The writer Henry David Thoreau discussed the ideas of the Romantic poets in his work.\nDịch đề: Nhà văn Henry David Thoreau trong tác phẩm bàn về quan điểm của các nhà thơ lãng mạn.\nĐáp án: NOT GIVEN (không đề cập)\nGiải thích: Paragraph 2 chỉ nhắc “nhà thơ lãng mạn ca ngợi thiên nhiên” và “Thoreau ẩn cư trong thiên nhiên”, không nhắc Thoreau “bàn về quan điểm của nhà thơ lãng mạn”, không có thông tin liên quan, nên xác định là NOT GIVEN."},{"questionNumber":11,"text":"(3) Câu 11: Emperor Napoleon III was influenced by the complaints of poor people living in Paris.\nDịch đề: Napoleon III chịu ảnh hưởng từ lời phàn nàn của người nghèo Paris.\nĐáp án: NOT GIVEN (không đề cập)\nGiải thích: Paragraph 3 chỉ nhắc Napoleon III “trao toàn quyền cho Nam tước Haussmann cải tạo Paris”, không nhắc lý do cải tạo là “chịu ảnh hưởng từ lời phàn nàn của người nghèo”, không có thông tin liên quan, nên xác định là NOT GIVEN."},{"questionNumber":12,"text":"(4) Câu 12: Strict planning regulations may be beneficial for a city’s development.\nDịch đề: Quy định quy hoạch nghiêm ngặt có thể có lợi cho phát triển thành phố.\nĐáp án: FALSE (sai)\nGiải thích: Định vị ở Paragraph 4: “It is folly to drive them away by forcing property prices to soar with unreasonable planning regulations”, nêu rõ “quy định quy hoạch bất hợp lý đẩy giá nhà, đuổi dân, bất lợi cho phát triển thành phố”, mâu thuẫn với “có lợi” trong đề, nên xác định là FALSE."},{"questionNumber":13,"text":"(5) Câu 13: Glaeser argues that the location of commercial development at La Défense was a bad idea.\nDịch đề: Glaeser cho rằng chọn La Défense xây khu thương mại là sai.\nĐáp án: TRUE (đúng)\nGiải thích: Định vị ở Paragraph 5: “Glaeser... argues that in the 1950s the French made a mistake in establishing a huge high-rise commercial development - La Défense - on the outskirts of the city. Far better, he says, to have turned the central area of Montparnasse into a new commercial district”, nêu rõ Glaeser cho rằng xây khu thương mại ở La Défense là “sai lầm”, khớp với đề bài, nên xác định là TRUE."}]}]}}}]

READING PASSAGE 1

Book review: Triumph of the City

Questions 1–8

Cities

Questions 9–13