20:I[817158,["/_next/static/immutable/chunks/3zlxnut_1-a4f.js","/_next/static/immutable/chunks/2xl513ed6g9yb.js","/_next/static/immutable/chunks/27e7gv0pu9t-6.js","/_next/static/immutable/chunks/2cgkg8zq8zix6.js"],"default"] 21:T1955,

READING PASSAGE 3

You should spend about 20 minutes on Questions 27-40, which are based on Reading Passage 3 below.

What is social history?

Ever since its elevation to the status of an academic discipline, history has been very largely concerned with problems of its own making. These may be gaps which the young researcher is advised by supervisors to fill; or established views which he or she is encouraged to challenge. In either case, the need for the researcher to provide new insights in order to gain professional advancement often counts for more than the intrinsic interest of the topic.

Social history is quite different. It touches on, and arguably helps to focus, major issues of public debate. It mobilises popular enthusiasm and engages popular passions. It prides itself on being concerned with everyday things rather than sensational events and is directed against the ‘Great Man' theories that originally characterised history, and the tedious focus on bureaucratic issues that subsequently dominated the 1920s and 30s. This is also reflected in the way it is taught, through the adoption of multi-disciplinary perspectives rather than a narrow historical interpretation.

Social history emerged, both as a popular enthusiasm and as a scholarly practice, from the cultural revolution of the 1960s in North America and Europe, and reproduces its leading inspirations. The spirit of social history was pre-eminently a modernising one, as reflected in its choice of subject matter. Whereas traditional history had focused on the 12th to 17th centuries, social history was apt to make its historical homeland in the 19th century. Latterly, it has even begun to extend its inquiry up to contemporary events and movements.

The subject matter favoured by the new social history, with its move away from the aristocracy and the establishment, corresponds to other cultural manifestations of the 1960s, such as New Wave British cinema, with its working-class protagonists, or ‘Pop art', with its use of everyday artefacts. Similarly, the anti-institutional bias of the new social history—the renewed determination to write the history of ‘ordinary' people as against that of statecraft—could be said to echo a much more widespread collapse of social deference, and a questioning of authority figures of all kinds.

Another major 1960s influence on the new social history—very different in its origins and effects—was the 'nostalgia industry', which focused on the sale of memorabilia and artefacts from recent history. This emerged as a kind of negative counterpart to the otherwise dominant modernisation of the decade and reflected a disenchantment, no less apparent on the Left of the political spectrum than on the Right, with post-war social change.

Industrial archaeology, an invention of the 1960s, elevated disused factories and mills to the status of national monuments. Following in the same track, property restorers turned houses built for 19th-century factory workers—once emblems of poverty, overcrowding, and ill-health—into picturesque residences. In another sphere, one could point to the proliferation of folk clubs and the discovery of industrial folk songs, prefiguring one of the major themes of the new social history—the dignity of labour.

So far as historical work was concerned, by the 1970s the sense of disenchantment had crystallised into an idealised view of the past, fostering a nostalgic regard for disappearing communities. The restoration of vanished components of 'the world we have lost' became a major impetus in historical writing and research. The dignity of ordinary people could be said to be the unifying theme of this line of historical inquiry and retrieval—a celebration of everyday life, even, perhaps especially, when it involved hardship and suffering.

Despite the novelty of its subject matter, social history reproduces many of the characteristic biases of its predecessors. Social historians are good at amassing details on household artefacts, budgets, daily purchases, but at times the evidence is assumed to speak for itself, and the simple reproduction of fact masquerades as explanation. The facts accumulated may leave no conceptual space for the great absences, for the many areas where the documentary record is silent.

The indulgence which social historians extend towards their subjects, and the desire to establish 'empathy'—seeing the past in terms of its own values rather than those of today—can also serve to flatter our self-esteem, making history a field in which, at no great cost to ourselves, we can demonstrate our enlarged sympathies and benevolence. Recognising our kinship to people in the past, and tracing, or discovering, their likeness to ourselves, we are flattered in the belief that underneath we are all lovable; eccentric perhaps and even absurd, but large-hearted, generous and frank. This sense of integration with the past can thus serve as a comfortable alternative to critical awareness and self-questioning, allowing us to dignify the present by illegitimate association with the past.

Social history, if it is to fulfil its subversive potential, needs to be a great deal more disturbing. If it is to celebrate a common humanity, and to bring past and present closer together, far more weight needs to be given to the effects of insecurities and emergencies—the fears that shadow the growing up of children, the oppositions we encounter during our lives—experiences which may be hard for an individual to categorise but which nevertheless have a significance which goes beyond that individual.

Perhaps too we might recognise that there is a profound condescension in the notion of 'ordinary people'—that unified totality in which social historians are apt to deal. Implicitly it is a category from which we tend to exclude ourselves, although in fact we are exceptional only by our privilege of hindsight. ‘There are no masses,' Raymond Williams wrote, ‘only ways of seeing people as masses.' It is perhaps time for historians to scrutinise the term 'ordinary people' in the same way.

22:T113f,

Questions 27–31

Complete the summary using the list of words, A–H, below.

How is social history different from historical study?

Since it became an academic discipline, historical study has been too concerned with a search for 27 by researchers who want to develop their careers. Social history, however, is more closely related to the 28 of the public. It avoids history's traditional focus on 29 , and its later concentration on 30 , and it is also different from traditional history in its teaching 31 , which is derived from different academic subjects.

A methodology

B needs

C originality

D important people

E accuracy

F interests and feelings

G explanation

H organisational matters

23:Ta89,24:T13a5,17:["$","$L20",null,{"exam":{"id":"p3-low-43","title":"What is social history","titleVi":"Lịch sử xã hội","part":"P3","frequency":"low","questionCount":14,"kinds":["Điền tóm tắt","Yes/No/Not Given","Trắc nghiệm"],"hasExplanation":true,"questionOrder":["q1","q2","q3","q4","q5","q6","q7","q8","q9","q10","q11","q12","q13","q14"],"displayMap":{"q1":"27","q2":"28","q3":"29","q4":"30","q5":"31","q6":"32","q7":"33","q8":"34","q9":"35","q10":"36","q11":"37","q12":"38","q13":"39","q14":"40"},"answerKey":{"q1":"C","q2":"F","q3":"D","q4":"H","q5":"A","q6":"NO","q7":"YES","q8":"NO","q9":"NOT GIVEN","q10":"D","q11":"B","q12":"B","q13":"C","q14":"A"},"questionIntroHtml":"","passageHtml":"$21","groups":[{"id":"group-1","kind":"matching","questionIds":["q1","q2","q3","q4","q5"],"leadHtml":"","html":"$22","allowOptionReuse":false},{"id":"group-2","kind":"yes_no_not_given","questionIds":["q6","q7","q8","q9"],"leadHtml":"","html":"$23","allowOptionReuse":false},{"id":"group-3","kind":"single_choice","questionIds":["q10","q11","q12","q13","q14"],"leadHtml":"","html":"$24","allowOptionReuse":false}],"explanations":{"passageNotes":[{"label":"Đoạn 1","text":"Kể từ khi lịch sử học được nâng lên địa vị học thuật của một môn học, nó phần lớn luôn quan tâm đến những vấn đề do chính nó tạo ra. Những vấn đề này có thể là khoảng trống mà nhà nghiên cứu trẻ được người hướng dẫn khuyên lấp đầy; hoặc là quan điểm đã định mà người đó được khuyến khích thách thức. Trong cả hai trường hợp, nhu cầu nhà nghiên cứu cung cấp cái nhìn mới để thăng tiến nghề nghiệp, thường quan trọng hơn sự thú vị nội tại của chủ đề."},{"label":"Đoạn 2","text":"Lịch sử xã hội thì khác hẳn. Nó chạm đến và có thể nói giúp tập trung các vấn đề chính của tranh luận công cộng. Nó có thể khơi nhiệt tình và gây tiếng vang trong đại chúng. Nó tự hào chú ý đến việc vặt hằng ngày chứ không phải sự kiện giật gân, và nhằm phản đối lý thuyết “vĩ nhân” vốn định nghĩa lịch sử ban đầu, cùng sự quan tâm tẻ nhạt đến vấn đề quan liêu từng thống trị thập niên 1920 và 1930 sau đó. Điều này cũng thể hiện ở cách dạy của nó, tức dùng góc nhìn đa ngành, chứ không phải giải thích lịch sử hẹp."},{"label":"Đoạn 3","text":"Lịch sử xã hội, vừa là nhiệt huyết đại chúng vừa là thực hành học thuật, đều bắt nguồn từ cuộc cách mạng văn hóa ở Bắc Mỹ và châu Âu thập niên 1960, và tái hiện nguồn cảm hứng chính của nó. Tinh thần lịch sử xã hội chủ yếu hiện đại hóa, điều này thể hiện ở cách chọn chủ đề. Lịch sử truyền thống quan tâm đến thế kỷ 12 đến 17, còn lịch sử xã hội có xu hướng đặt vùng hậu phương lịch sử của mình ở thế kỷ 19. Gần đây, nó thậm chí bắt đầu mở rộng thăm dò sang các sự kiện và phong trào đương đại."},{"label":"Đoạn 4","text":"Các chủ đề lịch sử xã hội mới ưa chuộng, và sự chú ý của nó chuyển khỏi quý tộc và tầng lớp quyền thế, tương ứng với các biểu hiện văn hóa khác thập niên 1960, ví dụ phim làn sóng mới của Anh lấy giai cấp công nhân làm nhân vật chính, hay “pop art” dùng đồ thủ công hằng ngày. Tương tự, thiên kiến chống thể chế của lịch sử xã hội mới — tức quyết tâm mới viết lịch sử của “người bình thường”, chứ không phải lịch sử quản trị quốc gia — có thể nói vang vọng sự sụp đổ trật tự tôn ti xã hội rộng hơn, và sự nghi ngờ các nhân vật quyền uy."},{"label":"Đoạn 5","text":"Một ảnh hưởng chính khác đến lịch sử xã hội mới thập niên 1960 — nguồn gốc và hiệu quả rất khác — là “ngành công nghiệp hoài niệm”, chuyên bán đồ lưu niệm và đồ thủ công của lịch sử gần đây. Nó xuất hiện như đối ứng tiêu cực với hiện đại hóa vốn thống trị thập niên đó ở các mặt khác, và phản ánh sự vỡ mộng với thay đổi xã hội thời hậu chiến, sự vỡ mộng này rõ như nhau ở cả cánh tả và cánh hữu của phổ chính trị."},{"label":"Đoạn 6","text":"Khảo cổ học công nghiệp là một phát minh thập niên 1960, nó nâng các nhà máy, xưởng bị bỏ hoang lên địa vị di tích quốc gia. Theo cùng quỹ đạo, những người phục chế bất động sản biến những ngôi nhà xây cho công nhân nhà máy thế kỷ 19 — từng là biểu tượng của nghèo đói, đông đúc và mất vệ sinh — thành những ngôi nhà đẹp như tranh. Ở lĩnh vực khác, có thể thấy sự gia tăng các câu lạc bộ dân gian và việc phát hiện dân ca công nghiệp, báo trước một chủ đề chính của lịch sử xã hội mới — phẩm giá lao động."},{"label":"Đoạn 7","text":"Về tác phẩm lịch sử, đến thập niên 1970, sự vỡ mộng này đã cụ thể hóa thành cách nhìn lý tưởng hóa về quá khứ, nuôi dưỡng nỗi hoài niệm về các cộng đồng đang biến mất. Việc khôi phục phần đã biến mất của “thế giới chúng ta đã mất” trở thành động lực chính cho viết sử và nghiên cứu. Phẩm giá của người bình thường có thể nói là chủ đề thống nhất của con đường thăm dò và tìm lại lịch sử này — sự tôn vinh đời sống thường ngày, ngay cả, hoặc có lẽ nhất là khi nó liên quan gian khổ và đau khổ."},{"label":"Đoạn 8","text":"Dù chủ đề mới, lịch sử xã hội lại tái hiện nhiều thiên kiến điển hình của những người đi trước. Nhà sử học xã hội giỏi thu thập chi tiết về đồ thủ công gia đình, ngân sách, mua sắm hằng ngày, nhưng đôi khi bằng chứng được giả định là tự rõ, việc tái hiện “sự thật” đơn giản che giấu sự thiếu sót của giải thích. Những sự thật tích lũy có thể không để lại không gian khái niệm cho những chỗ trống khổng lồ, cho nhiều lĩnh vực mà ghi chép văn liệu im lặng."},{"label":"Đoạn 9","text":"Sự khoan dung nhà sử học xã hội thể hiện với đối tượng nghiên cứu, và mong muốn xây dựng “đồng cảm” — tức nhìn quá khứ bằng giá trị của quá khứ chứ không phải hôm nay — cũng có thể dùng để nịnh lòng tự trọng của chúng ta, khiến lịch sử thành một lĩnh vực mà chúng ta có thể trưng ra sự cảm thông rộng và lòng nhân từ mà không phải trả giá lớn. Nhận ra quan hệ họ hàng của chúng ta với người trong quá khứ, và truy tìm hay phát hiện điểm giống nhau của họ với chúng ta, chúng ta tự mãn tin rằng, sâu trong lòng ai cũng đáng yêu; có lẽ kỳ quặc thậm chí lố bịch, nhưng tốt bụng, hào phóng và thẳng thắn. Cảm giác hòa nhập với quá khứ này vì vậy có thể là sự thay thế thoải mái cho ý thức phê phán và tự phản tỉnh, để chúng ta qua liên hệ không chính đáng với quá khứ mà tô điểm hiện tại."},{"label":"Đoạn 10","text":"Lịch sử xã hội muốn thực hiện tiềm năng lật đổ, cần lật đổ nhiều hơn. Muốn ca ngợi nhân tính chung, và nối quá khứ với hiện tại chặt hơn, phải coi trọng hơn ảnh hưởng của sự bất an và tình huống khẩn cấp — những nỗi sợ bao trùm trẻ lớn lên, những đối lập chúng ta gặp trong đời — những trải nghiệm này có thể khó phân loại với cá nhân, nhưng ý nghĩa của chúng vượt ra ngoài cá nhân."},{"label":"Đoạn 11","text":"Có lẽ chúng ta cũng nên nhận ra, trong khái niệm “người bình thường” có một sự kẻ cả sâu sắc — nhà sử học xã hội có xu hướng xử lý nó như một thể thống nhất. Phạm trù này chúng ta thường loại mình ra, dù thực tế chúng ta trông khác chỉ vì có đặc quyền của nhận thức muộn. “Không có đại chúng,” Raymond Williams viết, “chỉ có những cách coi người ta là đại chúng.” Có lẽ nay là lúc nhà sử học xem xét từ “người bình thường” theo cách tương tự."}],"questionExplanations":[{"sectionTitle":"Lời giải từng câu","items":[{"questionNumber":27,"text":"(1) Câu 27: Since it became an academic discipline, historical study has been too concerned with a search for 27 \\___\\___ by researchers who want to develop their careers. (Từ khi thành ngành học thuật, nghiên cứu lịch sử quá quan tâm đến việc tìm kiếm tính nguyên bản của các nhà nghiên cứu muốn phát triển sự nghiệp.)\nĐáp án: C) originality\nGiải thích: Định vị đoạn thứ nhất “the need for the researcher to provide new insights ... to gain professional advancement”. “provide new insights” (cung cấp cái nhìn mới) cùng nghĩa với originality (tính nguyên bản/mới mẻ)."},{"questionNumber":28,"text":"(2) Câu 28: Social history, however, is more closely related to the 28 \\___\\___ of the public. (Tuy nhiên, lịch sử xã hội liên hệ chặt hơn với hứng thú và cảm xúc của công chúng.)\nĐáp án: F) interests and feelings\nGiải thích: Định vị đoạn thứ hai “It mobilises popular enthusiasm and engages popular passions.”. “popular enthusiasm / passions” (nhiệt huyết/đam mê đại chúng) tương ứng interests and feelings (hứng thú và cảm xúc)."},{"questionNumber":29,"text":"(3) Câu 29: It avoids history's traditional focus on 29 \\___\\___ (Nó tránh việc lịch sử học truyền thống tập trung vào nhân vật quan trọng.)\nĐáp án: D) important people\nGiải thích: Định vị đoạn thứ hai “directed against the ‘Great Man’ theories”. “Great Man theories” (quan điểm lịch sử vĩ nhân) tức tập trung vào nhân vật quan trọng."},{"questionNumber":30,"text":"(4) Câu 30: and its later concentration on 30 \\___\\___ (và sau đó tập trung vào vấn đề tổ chức.)\nĐáp án: H) organisational matters\nGiải thích: Định vị đoạn thứ hai “the tedious focus on bureaucratic issues”. “bureaucratic” (quan liêu) tương ứng organisational matters (vấn đề tổ chức)."},{"questionNumber":31,"text":"(5) Câu 31: and it is also different from traditional history in its teaching 31 \\___\\___, which is derived from different academic subjects. (Nó cũng khác lịch sử truyền thống ở phương pháp luận giảng dạy, vốn bắt nguồn từ các môn học khác nhau.)\nĐáp án: A) methodology\nGiải thích: Định vị đoạn thứ hai “through the adoption of multi-disciplinary perspectives”. “multi-disciplinary perspectives” (góc nhìn đa ngành) chỉ một phương pháp luận trong giảng dạy hay nghiên cứu."},{"questionNumber":32,"text":"(1) Câu 32: The rise of social history led to the cultural revolution of the 1960s. (Sự trỗi dậy của lịch sử xã hội dẫn đến cuộc cách mạng văn hóa thập niên 1960.)\nĐáp án: NO\nGiải thích: Định vị đoạn thứ ba “Social history emerged ... from the cultural revolution of the 1960s”. Bài nói lịch sử xã hội “bắt nguồn từ” (from) cuộc cách mạng văn hóa, chứ không phải “dẫn đến” (led to). Quan hệ nhân quả ngược với đề."},{"questionNumber":33,"text":"(2) Câu 33: Social historians tend to study a later period of history than traditional historians did. (Nhà sử học xã hội có xu hướng nghiên cứu thời kỳ lịch sử muộn hơn nhà sử học truyền thống.)\nĐáp án: YES\nGiải thích: Định vị đoạn thứ ba “traditional history ... 12th to 17th centuries, social history ... 19th century ... contemporary”. Lịch sử truyền thống nghiên cứu thế kỷ 12–17, còn lịch sử xã hội nghiên cứu thế kỷ 19 và đương đại, thời kỳ rõ ràng muộn hơn."},{"questionNumber":34,"text":"(3) Câu 34: British cinema in the 1960s lacked any working-class characters. (Điện ảnh Anh thập niên 1960 thiếu bất kỳ nhân vật giai cấp công nhân nào.)\nĐáp án: NO\nGiải thích: Định vị đoạn thứ tư “New Wave British cinema, with its working-class protagonists”. Bài nói rõ phim làn sóng mới Anh có “nhân vật chính là giai cấp công nhân”, ngược với “thiếu bất kỳ” trong đề."},{"questionNumber":35,"text":"(4) Câu 35: The loss of respect for authority in the 1960s was a leading cause of social problems. (Sự mất tôn trọng quyền uy thập niên 1960 là nguyên nhân chính của vấn đề xã hội.)\nĐáp án: NOT GIVEN\nGiải thích: Đoạn thứ tư nhắc “collapse of social deference” (sự sụp đổ trật tự tôn ti xã hội), nhưng không nối nó với “social problems” (vấn đề xã hội), càng không nói rõ quan hệ nhân quả."},{"questionNumber":36,"text":"(1) Câu 36: What point is made about the 'nostalgia industry'? (Điều gì được nêu về “ngành công nghiệp hoài niệm”?)\nĐáp án: D\nGiải thích: Định vị đoạn thứ năm “This emerged as a kind of negative counterpart to the otherwise dominant modernisation of the decade”. Câu này nghĩa là ngành công nghiệp hoài niệm là “đối ứng tiêu cực” của trào lưu hiện đại hóa thống trị thời đó, tức phản đối xu thế chủ lưu lúc bấy giờ. Lựa chọn D (nó phản đối xu hướng thống trị thời đó) là cách diễn đạt đồng nghĩa."},{"questionNumber":37,"text":"(2) Câu 37: In the sixth paragraph, the writer makes the point that in the 1960s (Ở đoạn sáu, tác giả chỉ ra rằng thập niên 1960…)\nĐáp án: B\nGiải thích: Định vị đoạn thứ sáu “Industrial archaeology... elevated disused factories and mills to the status of national monuments.”. Điều này cho thấy lúc đó người ta nảy sinh hứng thú mới với các nhà máy, xưởng bị bỏ hoang, các công trình công nghiệp truyền thống, nâng chúng lên di tích quốc gia. Lựa chọn B (có hứng thú mới với công trình công nghiệp truyền thống) khái quát chính xác điểm này."},{"questionNumber":38,"text":"(3) Câu 38: By the 1970s, historians had come to believe that (Đến thập niên 1970, các nhà sử học bắt đầu tin rằng…)\nĐáp án: B\nGiải thích: Định vị đoạn thứ bảy “sense of disenchantment had crystallised into an idealised view of the past, fostering a nostalgic regard for disappearing communities”. Cách nhìn lý tưởng hóa quá khứ và nỗi hoài niệm các cộng đồng biến mất cho thấy họ cho rằng đời sống hiện đại chưa chắc tốt hơn quá khứ. Lựa chọn B (đời sống hiện đại chưa chắc là cải thiện so với quá khứ) phản ánh chính xác sự vỡ mộng này."},{"questionNumber":39,"text":"(4) Câu 39: One problem related to the use of detail by social historians is that (Một vấn đề liên quan đến việc nhà sử học xã hội dùng chi tiết là…)\nĐáp án: C\nGiải thích: Định vị đoạn thứ tám “The facts accumulated may leave no conceptual space for the great absences, for the many areas where the documentary record is silent”. Việc chất đống nhiều sự thật có thể chiếm không gian suy nghĩ về các vấn đề lớn hơn, quan trọng hơn, tức những “khoảng trống khổng lồ” mà ghi chép văn liệu thiếu vắng. Lựa chọn C (các vấn đề quan trọng hơn có thể bị bỏ qua) là khái quát tốt nhất cho vấn đề này."},{"questionNumber":40,"text":"(5) Câu 40: The writer recommends that to be effective, social history must (Tác giả đề nghị, để hiệu quả, lịch sử xã hội phải…)\nĐáp án: A\nGiải thích: Định vị đoạn thứ mười “far more weight needs to be given to the effects of insecurities and emergencies—the fears that shadow the growing up of children, the oppositions we encounter during our lives”. Tác giả chủ trương chú ý nhiều hơn đến các trải nghiệm và cảm xúc tiêu cực như “bất an, tình huống khẩn cấp, nỗi sợ, đối lập”. Lựa chọn A (khám phá cảm xúc tiêu cực như một phần của đời sống thường ngày) là tóm tắt chính xác nhất."}]}]}}}]

READING PASSAGE 3

What is social history?

Questions 27–31

How is social history different from historical study?

Questions 32–35

Questions 36–40