READING PASSAGE 3

Does Class Size Matter?

Questions 27—31

Questions 32–40

20:I[817158,["/_next/static/immutable/chunks/3zlxnut_1-a4f.js","/_next/static/immutable/chunks/2xl513ed6g9yb.js","/_next/static/immutable/chunks/27e7gv0pu9t-6.js","/_next/static/immutable/chunks/2cgkg8zq8zix6.js"],"default"] 21:T191f,

You should spend about 20 minutes on Questions 27-40, which are based on Reading Passage 3 below.

A Of all the ideas for improving education, few are as simple or attractive as reducing the number of pupils per teacher. Unlike competing proposals for reform, class-size reductions rarely elicit huge outcries or involve structural change. The testing of educators, by contrast, generally arouses the anger of unions. Similarly, establishing special ‘charter’ schools involves privileging some schools over others, with the credits provided usually coming out of the budgets of struggling local schools. With its uncomplicated appeal, class-size reduction in the U.S. has lately gone from being a subject of primary academic interest to a policy juggernaut with over twenty states aiming at decreasing class sizes.

B Do small classes improve school achievement? To answer this, investigators have attempted to analyse existing data, such as records at the U.S. Department of Education. These reveal that there were steep drops in pupil-teacher ratios between 1969 and 1997, but no significant gains in academic performance. But do these findings mean that class size makes no difference? Not necessarily. For instance, schools strive for more than just high test scores; they also usually try to keep their drop-out rates low. And, indeed, the drop-out rate for older students fell considerably over that period. Because drop-outs generally come from the low end of the achievement distribution, a reduction in the drop-out rate could be expected to pull down average test scores. Another reason for discounting those data is the difficulty of ensuring a level playing field. In a perfect world, U.S. students would all come from well-off families, with two highly educated English-speaking parents who are involved in their children’s schooling. Teachers would all be creative and have complete mastery of the subject matter. The reality is very different.

C Over the past 35 years, some studies of existing data have produced evidence that smaller classes benefit students, but most of these studies were poorly designed. The exception was the Tennessee study called Project STAR (Student Teacher Achievement Ratio). Frederick Mosteller of Harvard University has called it ‘one of the greatest experiments in education in United States history’. Students entering kindergarten were randomly assigned to one of three kinds of classes: a small class of 13 to 17 students, a regular-size class of 22 to 26 or a regular-size class with both a teacher and a full-time teacher’s aide. The students remained in whatever category they had been assigned to throughout the third grade, after which they joined a regular classroom in the fourth. To ensure that teaching quality did not differ, teachers were randomly assigned to small and regular-size classrooms. Few teachers received any special training for working with small classes, and there were no new curricular materials.

D At the end of STAR, researchers analysed the data. Jeremy Finn of New York University and Charles Achilles of Eastern Michigan University found evidence for ‘an array of benefits of small classes’. They calculated that students in smaller classes were outperforming their counterparts in regular-sized classes by the first grade and that this advantage persisted even after students returned to larger classes. They also found that the effect was stronger for black and Hispanic minority groups – a significant finding for policy-makers. Eric Hanushek of Stanford, however, criticises some of STAR’s key conclusions. He argues that STAR does not prove that gains persist long after students return to regular classes. It was debatable how much later improvement stemmed from other factors, such as a supportive home. Nor does he accept that the benefits accumulate, with participants widening the gap with their peers in larger classes year by year. Hanushek and others have also shown that during the study too many children moved from regular to small classes, probably because school personnel caved in to parent demands. And Hanushek also asserts that STAR failed to ensure good randomisation of teacher and student assignments. However, these points do not undermine STAR’s basic findings.

E The largest public class size reduction programme so far, California’s, stands more as a warning than as worthy of emulation. That state is trying to reduce classes in kindergarten through grade three despite a shortage of teachers that is most acute in low-income areas. This is exacerbating the disparity in resources available to rich and poor schools in California, because more affluent areas can attract the best teachers. Indeed, some of the extra teachers needed are being recruited from the poorer schools. Researchers found a statistically significant achievement advantage in reading, writing and mathematics for students in classes that had been reduced to 20. What is more, the effect did not vary for students of different backgrounds.

F Wisconsin’s Student Achievement Guarantee in Education (SAGE) was a five-year pilot study to do some of the groundwork for a major project. Class sizes were reduced in only 14 schools, but it was noteworthy for targeting schools at which 30% of the students were below poverty level, compared with California’s across-the-board approach. SAGE lowered the average pupil-teacher ratio in kindergarten through third grade to 12–15:1 from 21–25:1. Analysts have studied the results of first-grade students in these schools and similar first-grade students elsewhere and found the results accord with those from STAR. STAR and SAGE have made it hard to argue against reducing class sizes. But the California initiative shows that reductions made with too little forethought can yield minuscule gains. Administrators need solid information before they can make sensible policy decisions.

22:Tdb1,

Reading Passage 3 has six sections, A–F.

Which paragraph contains the following information?

Write the correct letter, A–F, in boxes 27–31 on your answer sheet. NB You may use any letter more than once.

23:T144f,

27 detailed criticism of the methodology of a project

28 a comparison of the data from class-size reduction projects

29 the level of public interest in the issues of class-size reduction

30 details of action taken to protect the validity of a project

31 reasons why class composition changed during a project

Classify the following statements as referring to:

A Project STAR B The California Project C SAGE

Write the correct letter, A, B or C, in boxes 32-40 on your answer sheet. NB You may use any letter more than once.

32 The student composition of each class was left to chance.

33 A long-term improvement in performance was claimed.

34 Similar results were obtained for all social groups.

35 The project was a preliminary to a more comprehensive study.

36 Several different class types were involved in the project.

37 A special group of schools was selected to take part.

38 Classroom assistants were used as part of the project.

39 The project was responsible for aggravating existing problems.

40 Certain groups of pupils within the sample were identified as having benefited.

List of Projects

A Project STAR

B The California Project

C SAGE

17:["$","$L20",null,{"exam":{"id":"p3-medium-155","title":"Does Class Size Matter?","titleVi":"Quy mô lớp học","part":"P3","frequency":"medium","questionCount":14,"kinds":["Ghép thông tin","Phân loại"],"hasExplanation":true,"questionOrder":["q1","q2","q3","q4","q5","q6","q7","q8","q9","q10","q11","q12","q13","q14"],"displayMap":{"q1":"27","q2":"28","q3":"29","q4":"30","q5":"31","q6":"32","q7":"33","q8":"34","q9":"35","q10":"36","q11":"37","q12":"38","q13":"39","q14":"40"},"answerKey":{"q1":"D","q2":"F","q3":"A","q4":"C","q5":"D","q6":"A","q7":"A","q8":"B","q9":"C","q10":"A","q11":"C","q12":"A","q13":"B","q14":"A"},"questionIntroHtml":"","passageHtml":"$21","groups":[{"id":"group-1","kind":"table_completion","questionIds":["q1","q2","q3","q4","q5"],"leadHtml":"","html":"$22","allowOptionReuse":false},{"id":"group-2","kind":"matching","questionIds":["q6","q7","q8","q9","q10","q11","q12","q13","q14"],"leadHtml":"","html":"$23","allowOptionReuse":false}],"explanations":{"passageNotes":[{"label":"Paragraph A","text":"Trong mọi phương án cải thiện giáo dục, “thu hẹp tỷ lệ học sinh – giáo viên” đơn giản và hấp dẫn — khác với đánh giá giáo viên (dễ gây bất mãn công đoàn) hay trường đặc cách (nghiêng về nguồn lực), giảm sĩ số lớp hầu như không gây tranh cãi. Hơn 20 bang ở Mỹ thúc đẩy chính sách giảm sĩ số lớp, biến nó từ đề tài học thuật thành trọng tâm chính sách."},{"label":"Paragraph B","text":"Lớp nhỏ có nâng thành tích học tập không? Các nhà nghiên cứu phân tích dữ liệu của Bộ Giáo dục Mỹ phát hiện năm 1969–1997 tỷ lệ học sinh – giáo viên giảm mạnh, nhưng thành tích học tập không tăng đáng kể. Nhưng điều này không chứng minh lớp nhỏ vô hiệu: một là mục tiêu của trường không chỉ là điểm cao, cùng kỳ tỷ lệ bỏ học ở lớp trên giảm mạnh (người bỏ học phần lớn là người thành tích tụt, kéo điểm trung bình xuống); hai là dữ liệu khó đảm bảo “so sánh công bằng” — trong thực tế hoàn cảnh gia đình học sinh, chất lượng giáo viên khác nhau rất nhiều, không thể kiểm soát biến số như trong môi trường lý tưởng."},{"label":"Paragraph C","text":"35 năm nay, đa số nghiên cứu giảm sĩ số lớp có nhiều khiếm khuyết thiết kế, “Dự án STAR (Nghiên cứu tỷ lệ thành tích học sinh – giáo viên)” của bang Tennessee là ngoại lệ, được học giả Harvard Frederick Mosteller gọi là “một trong những thí nghiệm vĩ đại nhất trong lịch sử giáo dục Mỹ”. Học sinh mới vào mẫu giáo được phân ngẫu nhiên vào ba loại lớp: lớp nhỏ (13–17 người), lớp thường (22–26 người), lớp thường + trợ giảng toàn thời gian; học sinh ở loại lớp đó đến hết lớp ba, lớp bốn chuyển vào lớp thường. Để bảo đảm chất lượng giảng dạy nhất quán, giáo viên cũng được phân ngẫu nhiên, và giáo viên không được huấn luyện chuyên biệt cho lớp nhỏ, không có giáo trình mới."},{"label":"Paragraph D","text":"Kết quả Dự án STAR cho thấy, Jeremy Finn của Đại học New York và Charles Achilles của Đại học Đông Michigan phát hiện “lớp nhỏ có nhiều lợi ích”: học sinh lớp nhỏ từ lớp một đã có thành tích tốt hơn lớp thường, quay lại lớp lớn vẫn duy trì lợi thế, và hiệu quả rõ hơn với nhóm thiểu số da đen và gốc Tây Ban Nha (rất có ý nghĩa với người hoạch định chính sách). Nhưng Eric Hanushek của Stanford chỉ trích kết luận này: nghi ngờ “quay lại lớp lớn vẫn giữ lợi thế” (cho rằng tiến bộ sau đó có thể đến từ hỗ trợ gia đình), phủ nhận “lợi thế tăng dần theo năm”, còn chỉ ra trong thí nghiệm nhiều học sinh chuyển từ lớp thường sang lớp nhỏ (có thể do nhà trường nhượng bộ yêu cầu của phụ huynh), phân ngẫu nhiên chưa đầy đủ. Nhưng những chỉ trích này không làm lung lay phát hiện cốt lõi của STAR."},{"label":"Paragraph E","text":"Dự án giảm sĩ số lớp ở California (quy mô lớn nhất cho đến nay) là lời cảnh báo chứ không phải hình mẫu — bang này cố thu nhỏ lớp từ mẫu giáo đến lớp ba, nhưng ở vùng thu nhập thấp thiếu giáo viên nghiêm trọng nhất, làm trầm trọng thêm chênh lệch nguồn lực giữa các trường (vùng giàu thu hút giáo viên giỏi, một số giáo viên bổ sung bị rút từ trường nghèo). Nghiên cứu phát hiện lớp thu nhỏ còn 20 người có lợi thế thành tích đáng kể về đọc, viết, tính, và hiệu quả không khác biệt giữa học sinh các hoàn cảnh khác nhau."},{"label":"Paragraph F","text":"“Dự án SAGE (Chương trình giáo dục đảm bảo thành tích học sinh)” của bang Wisconsin là nghiên cứu thí điểm năm năm, đặt nền móng cho dự án lớn. Chỉ 14 trường tham gia giảm sĩ số lớp, đặc điểm là “chọn có mục tiêu các trường có 30% học sinh nghèo” (khác với cách triển khai toàn diện của California). SAGE giảm tỷ lệ học sinh – giáo viên từ mẫu giáo đến lớp ba từ 21–25:1 xuống 12–15:1, các nhà phân tích so sánh học sinh lớp một của các trường tham gia với trường khác, phát hiện kết quả nhất quán với STAR. STAR và SAGE chứng minh giảm sĩ số lớp có lợi, nhưng trường hợp California cho thấy “giảm sĩ số lớp thiếu suy nghĩ thấu đáo thì hiệu quả rất ít”, nhà quản lý cần đủ thông tin mới xây dựng được chính sách hợp lý."}],"questionExplanations":[{"sectionTitle":"Lời giải từng câu","items":[{"questionNumber":27,"text":"(1) Câu 27: detailed criticism of the methodology of a project (phê bình chi tiết phương pháp nghiên cứu của một dự án)\nĐáp án: D\nGiải thích: Định vị ở Paragraph D: “Eric Hanushek of Stanford, however, criticises some of STAR’s key conclusions... He argues that STAR does not prove that gains persist... Nor does he accept that the benefits accumulate... Hanushek... also asserts that STAR failed to ensure good randomisation of teacher and student assignments”, phê bình chi tiết các vấn đề phương pháp luận của Dự án STAR như “hiệu lực dài hạn, phân ngẫu nhiên, tích lũy lợi thế”, khớp với đề bài, nên đáp án là D."},{"questionNumber":28,"text":"(2) Câu 28: a comparison of the data from class-size reduction projects (so sánh dữ liệu từ các dự án giảm sĩ số lớp)\nĐáp án: F\nGiải thích: Định vị ở Paragraph F: “Analysts have studied the results of first-grade students in these schools and similar first-grade students elsewhere and found the results accord with those from STAR”, đối chiếu dữ liệu Dự án SAGE với Dự án STAR (“accord with”), khớp với đề bài, nên đáp án là F."},{"questionNumber":29,"text":"(3) Câu 29: the level of public interest in the issues of class-size reduction (mức độ quan tâm của công chúng đối với vấn đề giảm sĩ số lớp)\nĐáp án: A\nGiải thích: Định vị ở Paragraph A: “class-size reduction in the U.S. has lately gone from being a subject of primary academic interest to a policy juggernaut with over twenty states aiming at decreasing class sizes”, từ “đề tài học thuật” đến “chính sách hơn 20 bang thúc đẩy”, thể hiện mức độ chú ý cao ở tầng công chúng và chính sách, khớp với đề bài, nên đáp án là A."},{"questionNumber":30,"text":"(4) Câu 30: details of action taken to protect the validity of a project (chi tiết các biện pháp đã thực hiện để bảo vệ hiệu lực của một dự án)\nĐáp án: C\nGiải thích: Định vị ở Paragraph C: “Students... were randomly assigned to one of three kinds of classes... To ensure that teaching quality did not differ, teachers were randomly assigned... Few teachers received any special training... and there were no new curricular materials”, “phân ngẫu nhiên học sinh và giáo viên, kiểm soát huấn luyện và giáo trình” là biện pháp bảo vệ hiệu lực thí nghiệm, khớp với đề bài, nên đáp án là C."},{"questionNumber":31,"text":"(5) Câu 31: reasons why class composition changed during a project (lý do cơ cấu lớp thay đổi trong lúc dự án diễn ra)\nĐáp án: D\nGiải thích: Định vị ở Paragraph D: “Hanushek and others have also shown that during the study too many children moved from regular to small classes, probably because school personnel caved in to parent demands”, nêu rõ “yêu cầu của phụ huynh, nhà trường nhượng bộ” là nguyên nhân thay đổi cơ cấu lớp, khớp với đề bài, nên đáp án là D."},{"questionNumber":32,"text":"(1) Câu 32: The student composition of each class was left to chance. (Thành phần học sinh của mỗi lớp để cho ngẫu nhiên.)\nĐáp án: A (Project STAR — Dự án STAR)\nGiải thích: Định vị ở Paragraph C: “Students entering kindergarten were randomly assigned to one of three kinds of classes”, “randomly assigned” tương ứng “left to chance”, nên chọn A."},{"questionNumber":33,"text":"(2) Câu 33: A long-term improvement in performance was claimed. (Được tuyên bố có cải thiện thành tích dài hạn.)\nĐáp án: A (Project STAR — Dự án STAR)\nGiải thích: Định vị ở Paragraph D: “they calculated that students in smaller classes were outperforming their counterparts in regular-sized classes by the first grade and that this advantage persisted even after students returned to larger classes”, “advantage persisted even after returning to larger classes” tương ứng “long-term improvement”, nên chọn A."},{"questionNumber":34,"text":"(3) Câu 34: Similar results were obtained for all social groups. (Thu được kết quả tương tự ở mọi nhóm xã hội.)\nĐáp án: B (The California Project — Dự án California)\nGiải thích: Định vị ở Paragraph E: “the effect did not vary for students of different backgrounds”, “different backgrounds” tương ứng “all social groups”, “did not vary” tương ứng “similar results”, nên chọn B."},{"questionNumber":35,"text":"(4) Câu 35: The project was a preliminary to a more comprehensive study. (Dự án là bước chuẩn bị cho một nghiên cứu toàn diện hơn.)\nĐáp án: C (SAGE — Dự án SAGE)\nGiải thích: Định vị ở Paragraph F: “Wisconsin’s Student Achievement Guarantee in Education (SAGE) was a five-year pilot study to do some of the groundwork for a major project”, “pilot study”“groundwork” tương ứng “preliminary”, nên chọn C."},{"questionNumber":36,"text":"(5) Câu 36: Several different class types were involved in the project. (Dự án liên quan đến nhiều loại lớp khác nhau.)\nĐáp án: A (Project STAR — Dự án STAR)\nGiải thích: Định vị ở Paragraph C: “one of three kinds of classes: a small class of 13 to 17 students, a regular-size class of 22 to 26 or a regular-size class with both a teacher and a full-time teacher’s aide”, nêu rõ “ba loại lớp”, nên chọn A."},{"questionNumber":37,"text":"(6) Câu 37: A special group of schools was selected to take part. (Một nhóm trường đặc biệt được chọn tham gia.)\nĐáp án: C (SAGE — Dự án SAGE)\nGiải thích: Định vị ở Paragraph F: “it was noteworthy for targeting schools at which 30% of the students were below poverty level”, “targeting schools” tương ứng “a special group of schools was selected”, nên chọn C."},{"questionNumber":38,"text":"(7) Câu 38: Classroom assistants were used as part of the project. (Trợ giảng lớp học được dùng như một phần của dự án.)\nĐáp án: A (Project STAR — Dự án STAR)\nGiải thích: Định vị ở Paragraph C: “a regular-size class with both a teacher and a full-time teacher’s aide”, “teacher’s aide” tương ứng “classroom assistants”, nên chọn A."},{"questionNumber":39,"text":"(8) Câu 39: The project was responsible for aggravating existing problems. (Dự án chịu trách nhiệm làm trầm trọng thêm các vấn đề sẵn có.)\nĐáp án: B (The California Project — Dự án California)\nGiải thích: Định vị ở Paragraph E: “This is exacerbating the disparity in resources available to rich and poor schools in California... some of the extra teachers needed are being recruited from the poorer schools”, “exacerbating the disparity” tương ứng “aggravating existing problems”, nên chọn B."},{"questionNumber":40,"text":"(9) Câu 40: Certain groups of pupils within the sample were identified as having benefited. (Một số nhóm học sinh trong mẫu được xác định là đã được hưởng lợi.)\nĐáp án: A (Project STAR — Dự án STAR)\nGiải thích: Định vị ở Paragraph D: “they also found that the effect was stronger for black and Hispanic minority groups”, nêu rõ “nhóm da đen và gốc Tây Ban Nha được lợi rõ hơn”, nên chọn A."}]}]}}}]